一、銀行之社會責任

林肯大郡事件，史無前例。其禍害規模之大，事件因由之龐雜，及影
響層面之深遠，都是前所未見。這事件，林肯大郡的居民是直接受害
者，一般民眾也深受驚嚇，這是整個社會的悲劇。如何填補或降低林
肯居民之損害，撫平社會大眾之憂懼，建商及相關政府機關固有其無
可逃避的責任，整個社會也應本著命運共同體之旨，協力解決。這事
件之處理情形，具有示範作用，也考驗著台灣人的智慧。相關行庫，
為經濟社會之重要成份，且為建築事業之重要支柱，實應承擔起相當
社會責任，協同各界，出力解決。

二、銀行之企業責任

林肯大郡事件，涉有山坡地開發政策之不當及建築管理實施之違失，
固不待言。但認真追究起來，﹁銀行﹂這龐大的金融運作體，恐怕亦
是間接因素之一。在台灣，建商實是財力與權勢的結合體。長久以來
，建商向銀行融資，以取得建築用地；建商所推出動輒數億、數十億
之預售房屋貸款業務，則為銀行所吸納操持。建商與銀行，彼此已成
利益共同體。如今建商之躁進率行，乃至造成林肯大郡事件發生，長
期以來銀行對建商之助勢利導，實不無關連。

三、銀行之業務責任

房地的價值，應是銀行貸款的總擔保，房屋貸款是銀行的經常性大宗
業務。銀行對房屋價值之評估，原比一般住戶內行；其對影響房地價
值之土地座落、地質與房屋結構等知識，也較一般住戶豐富。住戶之
敢於購買房地，實與銀行之願意提供貸款息息相關。今房地實際狀況
有異，其應有價值生變，銀行似應比其客戶︵住戶︶承擔較多責任。

四、銀行催逼繳款，住戶走頭無路：

在高房價之今日，升斗小民，常需竭盡一生，才換得一棲身安家之處
；林肯大郡住戶，總多如是。事件發生後，社區內房屋雖有未倒塌者
，卻是蓋在不知何時會滑落崩陷之順向坡地上。很多人落得有屋卻不
敢住之窘境，而被迫在外賃屋。銀行若再落井下石，追索房貸，必將
逼迫住戶陷入絕境。

五、情事已變更，繳款應減緩：

銀行當初放貸，係以林肯大郡事件發生前之房地正常價值為核估依據
。事件發生後，房價突然跌落谷底，情事已然大大變更，銀行若仍依
當初貸放額度、利率及償付期限等條件如數追索，實在不符公平正義
。

六、銀行追繳、社會全輸：

住戶目前無力繳納房貸，銀行若要一一追繳，必得發動連串瑣法律程
序，其費財耗事，損傷大量社會成本，在所難免房地變價無幾，最終
只會落得兩敗俱傷，一塌糊塗。

七、銀行追繳、深化禍害：

銀行辦理貸款，一向要求至少要有貸款人親友作保︵此為台灣不合理
之房貸陋習︶。在住戶無力繳貸之情況下，銀行若一味求償，又勢必
連帶波及保人，牽連者眾，必搞得親友關係生隙、情誼破裂，人倫社
會秩序遭受破壞，其深化林肯大郡事入禍害，殆可預見。