內政部營建署、台北縣政府配合汐止市公所,重新鑑定林肯大郡三區第三排建物,由「半倒」改列「全倒」,讓距離三區第三排建物不到2公尺,且同處一順向坡、破碎地質的第四區疏散戶居民情何以堪?


記者/洪慶淋

  汐止林肯大郡社區,在三年前災變發生後,三、四區房屋都被認定嚴重受損,所有受災戶為求爭取應有權益,都同樣四處陳情。可是內政部營建署最後處理本案,卻硬將兩區分開。如今三區房屋既已被認定為「全倒」,四區住戶代表,昨天也提出強烈要求比照辦理。
  林肯大郡社區四區受災戶,總計有二百二十戶。自救會代表指稱,這次三區被改認定為「全倒戶」,所持理由,幾乎四區都有,諸如:基地大填土方,建築結構體嚴重受損......等。
  另四區建物結構體,還具有更多不良因素,包括:地下兩層基礎工程全部被鏤空,緊鄰邊坡,完全沒有其他硬體支撐,而建物後排基礎全建在三區擋土牆上,專家學者勘查後強調使用壽命有限,如今三區建物既然被認定安全有疑慮,那麼四區建物,豈不也危險。
  住戶代表說,他們很感謝台大畢教授,在對房屋是全倒或半倒認定時,能就人的關懷面去衡量;隨即李教授也稱,房屋全倒或半倒認定標準,套在林肯大郡建物安全認定上,是不切實際的,於是他把它變換成全毀與半毀觀點,再做進一步認定。
  如畢教授所持論點是對的,那麼四區居民在三年來所受的痛苦煎熬,也是難以言語;至於房屋有沒有全毀,自從災變發生後,所有學專家到場看過,幾乎沒人說過,這裡房屋還可以繼續居住。

  住戶代表表明,他們現在所遭遇問題目,處境困難可說戶戶無家可歸,就算目前還居住在現址,也是沒有辦法的辦法,終究沒錢無法辦事,所以政府在設法解決三區住戶問題時,是否也該重視四區住戶們的權益,終究八十戶居民生命可貴,二百二十戶居民生命安全,也不該被忽視

中國時報/ 89..9.16/大台北綜合新聞版


【評論-看問題】

顧此失彼 治絲益棼


記者/洪慶淋   

政府處理汐止林肯大郡社區災變善後問題,不但效率差,三年來,一直為人所詬病。如今又把三、四區建物安全認定標準分開處理,雖有照顧到三區受災戶,可是四區居民該怎麼辦﹖如果未來沒想出兩全其美解決辦法,恐怕抗爭行動不會因此落幕。
  政府解決林肯大郡災變善後問題,迄今所投下經費,不下三、四億元,數額不可謂不大。可是所收到的效果如何﹖若從受災戶不斷發動一波波激烈抗爭來看,大家不難想像,簡直是不成比例。
  據此有人懷疑,政府花這些錢,到底是在幹什麼﹖真是一點效益都沒有。
如今主管單位再走回頭路,重新勘察受損建物,最後判定三區建物為「全倒」,而非先前的「半倒」,總算給受災戶一個明確交代,當然政府補償事宜一項也沒有減。
  兜個大圈子,如今問題還是只解決三分之一而已!最後留下來的二百二十戶該怎麼辦,仍沒有個準。政府如此辦事,不但招來諸多罵名,連三、四區居民間的感情,還因此發生決裂,十五日重勘行動現場,兩區人馬甚至引發激烈口角衡突,還差點幹起來!
  這是政府解決問題的方法嗎﹖相信很多人都深不以為然。既然問題早晚都要解決,如何善後,為何不儘快給四區居民一個明確答案,好讓大家對自己未來能
早做安排,減少民怨


中國時報/ 89..9.16/大台北綜合新聞版


參與林肯大郡三區第三排建物改認「全倒」的鑑定學者,亦表示四區不宜認定為「半倒」

----李錫堤教授(中央大學應用地質研究所)之書面意見 ----

林肯大郡災變發生後,三年中歷經各單位會勘、鑑定及研究,已獲得許多專業上之結果及處理上之共識。茲按本人在災變發生時所做的現勘及隨後參與之會勘鑑定之結果,提供意見如次:

1.林肯大邵三區及四區一帶是屬明顯的順向地形與地質結構,且是屬頁岩夾砂岩的不利地層,其坡腳且緊鄰北港溪河岸,地層受淘刷之狀況不明(層腳可能已受侵蝕,但建商可能沒有想到這一層問題,故也沒有去做調查)。民國86年8月18日發生的災變已經暴露了調查、選址、設計及施工上的缺失,歷次會勘鑑定之結果也陸續發現了地下室及擋土牆等各種工程上的缺憾普遍存在於三區及四區一帶。按各人從事地質調查及參與工程建設多年的經驗判斷,要研究此區可不可以補強,可能須耗費數年的時間及數千萬以上的經費去做調查、分析及辨證,而最後研究出來的補強經費很可能需要數億元以上。

2.林肯大郡的問題是老丙建及專業技師制度不健全導致的禍害,政府應有責任設法補救。速度愈快,民怨愈少。個人認為走補強之路尚須耗費相當的時間,且沒有把握做得完善,故不擬推荐。若以921震災住屋全倒、半倒標準做認定,則不能補強時不宜認定為半倒。

                      親筆簽名--李錫堤9/15

*註:本人曾為翡翠水大壩左岸順向坡開控及基礎處理調查、設計及監造負責人之一。