災變發生1年10個月，官民協商始終是兩條平行線。民說：非法建築，應當拆除還款，官說：發了建照就是合法。民說：補強無法保證安全，官說：只須補強，別無他法。
「補強」、「補強」，多少弊端危害，就此遮蓋！請問：「順向坡會滑動，明顯違法，如何補強？」；「樑柱箍筋，違法亂綁，如何補強？」；「屋下填土十至四十公尺，沉陷不穩，如何補強？」；「社區殘敗，人倫破壞，家庭破碎，冤魂不散，生民不安，如何補強？」
第四區不宜居住、無法補強，原因說明：
地質破碎保育區，官商勾結、超挖超蓋、違法亂建:
關於林肯大郡第四區「地質」，省政府建設廳委託工研院能資所所做的地質調
查，林肯大郡（含第四區）所在地為二級危險山坡地，曾建議不要開發。
林肯大郡第四區「地質」且是有「沖蝕、崩塌、地滑」之危險之砂頁岩互層的
地質，符合「山坡地保育利用條例施行細則」所規定之「山坡地土地可利用限度分類標準:六級地」，屬不得開發之加強保育地。又，本區域因曾經發生嚴重崩塌，已鑑定出基地結構、基礎受損，不及法規規定之安全係數。
林肯大郡第四區屬山腳、水邊（建築「危險帶）及溪谷（高填方地基）上之房屋，依多位學者專家的研究，如台灣科技大學李咸亨教授：本區原應規劃為「安全綠帶」而非建築物。
第四區經鑑定位於60％斜度的順向坡上（參看內政部營建署「坡地社區安全居住手冊」p21；）因此，無論依民國86年新修訂或當初林肯大郡開發興建時之山開法均為禁建區。
第四區原為地上五層地下二層，現蓋成地上五層、地下四層的結構設計。
B1、B2為地下停車場， B3、B4為災變前建商從未告知的超挖層，該超挖２層內支撐建築物結構的樑柱，水泥已剝落，明顯可看出施工不良，樑柱內鋼筋歪斜亂綁。交屋不滿２年，鋼筋卻已銹蝕，而且樑柱材料內填塞了啤酒罐、塑膠袋、保麗龍等垃圾，不禁讓我們懷疑這樣的柱子，還能撐住頂上的５層建築多久（含地下４層共９層）？家人和孩子的安全何在？
因此，我們嚴正抗議政府企圖以「補強」措施遮蓋違法事實，讓林肯大郡第四區的非法建築「就地合法化」。
第四區原為地上五層地下二層，現蓋成地上五層、地下四層的結構設計。
B1、B2為地下停車場， B3、B4為災變前建商從未告知的超挖層，該超挖２層內支撐建築物結構的樑柱，水泥已剝落，明顯可看出施工不良，樑柱內鋼筋歪斜亂綁。交屋不滿２年，鋼筋卻已銹蝕，而且樑柱材料內填塞了啤酒罐、塑膠袋、保麗龍等垃圾，不禁讓我們懷疑這樣的柱子，還能撐住頂上的５層建築多久（含地下４層共９層）？家人和孩子的安全何在？
因此，我們嚴正抗議政府企圖以「補強」措施遮蓋違法事實，讓林肯大郡第四區的非法建築「就地合法化」。
林肯大郡第四區無法以補強保證絕對安全:
第四區房屋屬橫向排列結構，再加上位於坡度陡峭的順向坡上，因此比其它 區更容易在大雨、颱風來臨時發生滑動的危險。
第四區房屋正座落於４０公尺高的擋土牆上方，下方為逢大雨便暴漲的北港 溪。建物基礎底版下為高填土區，自87年瑞伯颱風後便持續沉陷，建物下方最外圍的河堤擋土牆明顯呈現扭曲變形現象。
災變後，山頭出現多處張力裂縫，深入第三、第四區基地下方，使地表逕流 直接切入砂頁岩各互層間，一年八個月來雨水不斷灌入，造成侵蝕、溶陷、裂縫延伸，逐漸掏空房屋基礎中，為第二次災變之最大隱憂。（依據林肯大郡第二次鑑定報告中所述）
第四區建築物完全靠「地錨」拉住支撐，為典型的「地錨屋」。我們在超填、
超蓋的B3、B4層靠3區第3排發現擋土牆，擋土牆上並有施工不良的地錨。專家指出：地錨的使用年限為２０年，施工不良的地錨使用年限更短。面對地錨隨時會脫落，擋土牆會崩坍、頂上５層樓會全垮；其上２００戶人民生命不保的絕境，如果政府不以「代位求償」「另地重建」為前題作特案處理，人民只能繼續上街頭自力救濟。
10.本區域建築物因遭崩塌撞擊導致樑柱龜裂，加上興建時樑柱箍筋數目、間距
及施工法皆未符合安全標準，若要補強（第四區經鑑定指出：房屋樑柱的耐震箍筋均未綁，耐震力不足。），勢必得於建築物室內另外增加安全結構（例如多打樑柱或加厚樑柱），則住戶原購買之可使用空間，將因而減少、變形，以致無法使用或正常使用。
11.自88年1月起第四區住戶自來水水費暴增，從原來的數百元暴增至一千三、
四百元左右。即使是無人居住之空屋亦然。據內政部營建署編印之「坡地社區安全居住手冊」（p40）指出:其導因可能為房屋傾斜、基礎掏空、或土壤下陷造成地下水管之脫落、裂開所致。
買房子，是買一個未來，今天第四區受害戶自救聯盟爭取的就是一個可以和家人、子孫共享的未來。而政府單位對一個地處惡劣地質上、並以不合理開發手段興建、目前岌岌可危的建築物，若強行補強，補強花費之龐大，恐比「另地重建」更鉅。再加上從人文層面考量所付出的社會成本，以及影響下一代心靈健全發展，所衍生出的無形且無價之社會成本浪費，讓本區「補強」之議毫無價值可言。
在政府倡議再造的世紀末，台灣將以何種面貌進入二十一世紀的現在，林肯大郡事件究竟如何解決？怎麼善後？對政府而言不僅是一種挑戰，同時也考驗著主其事者的智慧，
「我們要求第四區退屋還款、另地重建」
|
第一週年 
